Compte rendu de la session d’Automne 2016

Patrice Salzenstein est l’élu SNTRS-CGT.
• Dates : du 24 Octobre 2016 au 28 octobre 2016
• Composition de la section : http://www.cnrs.fr/comitenational/sections/section.php?sec=08
• Présence : trois membres excusés
• Assistante du comité national (SGCN) : Mme Isabelle Courthial

1‐ Échange avec le président du mandat 2012‐2016
Christian Bergaud a présenté un bilan complet et détaillé de la précédente mandature ; les documents ont été diffusés aux membres de la nouvelle section 08.

2‐ Intervention du directeur d’institut
Jean‐Yves Marzin a présenté l’INSIS dans sa globalité, et donné quelques informations/recommandations dont certaines sont consignées ci‐dessous :
• Si l’emploi CNRS est relativement stable en 2017, la situation apparaît moins favorable pour les années qui suivront.
• PEDR : la section peut être force de proposition. À noter que la PEDR est attribuée aux entrants qui y candidatent, moyennant une activité d’enseignement. Il apparaît que tous les entrants ne candidatent pas à la PEDR.
• La priorité est à l’emploi IT.
• L’INSIS recommande fortement que les reliquats de récurrent des laboratoires soient utilisés pour la sécurité, à supposer que celle‐ci ne soit pas encore assurée parfaitement.
• L’INSIS souhaite garantir le meilleur accueil pour les entrants, et recommande que les laboratoires créent un « pécule » (10k€) dans ce but. Les DU seront sollicités dans ce sens.
• L’INSIS recommande à la section une grande clarté dans la rédaction des rapports de section.
• L’AOC 2017 sera ouvert en décembre 2016 : la section 8 bénéficie de 1 poste CR1 et de 5 postes CR2, dont 1 affecté (avec coloration photonique) dans un laboratoire rattaché prioritairement à l’INP ; réciproquement la section 04 affectera 1 poste CR2 (coloration photonique) dans un laboratoire rattaché prioritairement à l’INSIS.
• L’INSIS considère que le coloriage d’un poste peut être pertinent si le thème considéré est en émergence internationale.
• L’INSIS recommande de réduire au mieux le nombre des sous‐jurys des concours, pour une évaluation objective. Atteindre cet objectif requiert une sélection préalable sur dossier.
• La parité est très fortement recommandée pour une majorité de dossiers. De nets progrès sont déjà obtenus.
• Dans le cadre des concours de recrutement, l’INSIS recommande la priorité à la jeunesse.
• L’INSIS est opposé à l’affectation d’un candidat dans le laboratoire où il a effectué sa thèse : chaque dossier de candidature devra par ailleurs afficher plusieurs propositions d’affectation.
• Concours DR2 : 8 postes sont réservés à la section 8 ; la section doit rester attentive au recrutement externe (détection de talents).
• 1 poste DR1 est fléché sur ARTEMIS
• Concours DR1‐>DRCE1 : la section pourrait bénéficier de 2 promotions.
• Concours DR2‐>DR1 : la section pourrait bénéficier de 7 promotions.
• Concours DRCE1‐>DRCE2 : la section pourrait bénéficier d’1 promotion.
• L’INSIS recommande de façon générale la mise en valeur de tous les critères, dont la valorisation.

3- Travaux de la section
Pour rappel, les travaux de la section ont vocation à conseiller l’Institut ; l’INSIS n’est donc pas nécessairement engagé par les propositions de la section.

Confirmation d’affectation des lauréats CR et désignation de leur directeur de recherche

1 dossier CR1 et 5 CR2, avis favorable.
Reconstitution de carrière  : 2 dossiers.
Titularisation (fin de stage) : 5 dossiers CR2 et 1 CR1, avis favorable
Changement d’affectation  : 3 dossiers, 3 avis favorables
Changement de section  : 1 dossier, avis favorable
Détachement  : 1 dossier, 1 avis défavorable
Rattachement CID  : 1 dossier, 1 avis favorable.
Évaluation de chercheurs à mi‐vague 111 dossiers, 109 avis favorables, 1 avis réservé, 1 avis différé
Changement de direction d’unité 4 laboratoires, la section 08 n’est pas leur section principale (3 section principale 06 et 1 section principale 04), avis très favorable.
Évaluation d’école thématique 16 dossiers. La section 08 est la section principale pour 5 d’entre elles. 10 avis très favorables, 1 favorable, 1 défavorable 4 pas d’avis.
Expertises (projet ou suivi ou intégration équipe ou restructuration) 4 dossiers, dont 2 LIA (« photonics, materials, devices », collaborations franco-israéliennes ; 1 LIA franco-russe en renouvellement). 3 avis favorables et 1 avis très favorable.
Création de GdR 3 dossiers, dont 1 seul, « Imagerie et microscopie en biologie », a la section 08 comme section principale. 2 avis très favorables, 1 défavorable.
Candidatures pour une promotion CR2‐CR1
Pour rappel, tous les candidats classés devraient bénéficier du changement de grade.
Parmi 7 dossiers, 6 candidats ont été classés 1er ex‐aequo, et 1 candidat n’a pas été classé.
Candidatures pour une promotion DRCE1‐DRCE2
Pour rappel, la section pourrait bénéficier d’une promotion.
2 candidatures classées.
Candidatures pour une promotion DR1 -> DRCE1
Pour rappel, la section pourrait bénéficier de 2 promotions.
2 candidatures classées
Candidatures pour une promotion DR2‐DR1
Pour rappel, la section pourrait bénéficier de 7 promotions.
7 candidatures classées.
Propositions pour l’attribution des médailles de bronze et d’argent pour 2017
Pour rappel, ces distinctions récompensent des travaux de recherche réalisés en priorité dans des laboratoires où le CNRS ou l’université française sont impliqués.
• Bronze : la section a proposé une femme et un homme
• Argent : la section a proposé une femme et un homme
Avis sur l’opportunité d’examiner les dossiers PEDR
La section a décidé de ne pas participer de l’attribution des PEDR en 2017. Cette décision est motivée par la surcharge qui pourrait en résulter, et qui pourrait réduire la qualité du travail à réaliser au cours de cette première mandature.
Préparation de la campagne de concours chercheurs 2017 : avis sur l’opportunité d’auditionner les candidats DR et de faire appel à des experts
• Les candidats DR seront auditionnés
• Le cas échéant, la section pourra faire appel à des experts
Point sur les représentants de la section aux comités de visite HCERES 2016-2017
• XLIM (6‐8 février 2017) : Marie‐Paule Besland, Patrice Salzenstein (élu C)
• Fresnel (3‐5 Janvier 2017) : Béatrice Dagens, Jean‐Luc Moncel (élu C)
• ARTEMIS (26‐27 Janvier 2017) : Frédéric Druon, Jean‐Luc Moncel (élu C)
• GREMAN (13‐14 Décembre 2016) : Philippe Benech, Patrice Salzenstein (élu C)
• LEAT (11‐12 Janvier 2017) : Mauro Ettorre, Isabelle Roch (élue C)
• Institut Charles Delaunay (29‐30 Novembre 2016) : Aude Lereu, Isabelle Roch (élue C)

La section a noté que la place des élus C (participation, prise en charge de la mission, visite sur site…) lors des évaluations HCERES doit être précisée rapidement. Ce dossier est prioritaire, eu égard au fait que les élus C proposés par la section n’ont pas été convoqués par l’HCERES. L’INSIS, la CPCN et l’HCERES seront sollicités dans ce but.

4‐ Réflexion sur les critères de la section
• On trouvera la proposition de critères en pièce jointe ; celle‐ci est largement inspirée des précédents critères. Les chercheurs sont invités à en prendre connaissance.
• On trouvera également en pièce jointe, la trame sur laquelle la section s’est appuyée pour réaliser les évaluations de chercheurs. Les chercheurs sont invités à en prendre connaissance.
(NDLR. elles sont désormais sur le site du comité national).

5‐ Autres points
La section a noté que les dossiers « création de GdR » et « évaluation d’écoles thématiques » pouvaient être quelquefois insuffisamment renseignés. Elle propose ainsi qu’une trame plus détaillée soit proposée en amont aux porteurs de ces projets. Par ailleurs, lors de ces évaluations (GdR/Écoles), la section devra bénéficier d’une vision globale du contexte GdR/Écoles. Une requête sera adressée à l’INSIS dans ce sens.